We wtorek (9 marca) Ministerstwo Klimatu i Środowiska ma ogłosić decyzje dotyczące aneksu do Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Białowieża i decyzje co do innych puszczańskich nadleśnictw. Tymczasem naukowcy są pewni:" Aneksowania Planów Urządzenia Lasu dla trzech nadleśnictw w Puszczy Białowieskiej należy zaniechać". Informacja o aneksie do Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Białowieża ma zostać ogłoszona dziś po południu. To aneks określa skalę cięć drzew w Puszczy Białowieskiej.
Puszcza Białowieska. Po miażdżącym wyroku TSUE
Aneks do Planu Urządzenia Lasu dla Nadleśnictwa Białowieża z 2016 r. doprowadził do niespotykanej dotąd wycinki Puszczy Białowieskiej. Opracowany był pod pretekstem zapewnienia bezpieczeństwa publicznego, bo stojące martwe i suche drzewa zaatakowane przez kornika miały stanowić rzekome zagrożenie przy drogach i szlakach oraz pożarowe. W kwietniu 2018 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że tamta wycinka w Puszczy naruszyła unijne prawo. Orzekł: „Polska uchybiła swoim zobowiązaniom wynikającym z przyjętych przez nią dyrektyw UE: siedliskowej i ptasiej. Podjęte przez Polskę działania gospodarki leśnej na obszarze Natura 2000 Puszcza Białowieska naruszają prawo Unii, ponieważ ich realizacja prowadzi do zaniku części tego obszaru”.
18 lutego Komisja Europejska wezwała Polskę do wykonania tego wyroku TSUE - sprzed prawie trzech lat. Zdaniem KE polskie władze nie wypełniły wszystkich wskazań orzeczenia TSUE, w tym Polska nie ustanowiła niezbędnych środków ochronnych dla chronionych gatunków i siedlisk oraz nie zagwarantowała ścisłej ochrony chronionych gatunków i ptaków. Określono, że Polska ma dwa miesiące na ustosunkowanie się do zastrzeżeń zgłoszonych przez Komisję. KE nie wykluczyła, że może skierować sprawę z powrotem do TSUE wraz z proponowanymi bardzo dotkliwymi sankcjami finansowymi.
Wycinka drzew. Nie ma podstaw formalnych
Tymczasem co do zasadności przyjęcia aneksów do planów urządzenia lasu trzech nadleśnictw w Puszczy Białowieskiej opinię wyrazili właśnie naukowcy - najwybitniejsi znawcy problemu: dr hab. Przemysław Chylarecki (Muzeum i Instytut Zoologii PAN), prof. Bogdan Jaroszewicz (Wydział Biologii Uniwersytetu Warszawskiego), dr hab. Rafał Kowalczyk (Instytut Biologii Ssaków PAN w Białowieży), prof. Tomasz Wesołowski (Wydział Nauk Biologicznych Uniwersytetu Wrocławskiego) i dr hab. Michał Żmihorski (Instytut Biologii Ssaków PAN w Białowieży).
Stwierdzają jednoznacznie: „Aneksowanie planów urządzenia lasu dla trzech nadleśnictw w Puszczy Białowieskiej nie ma podstaw formalnych, a niektóre z przewidzianych w aneksach działań oddziaływałyby negatywnie na zasoby przyrodnicze Puszczy Białowieskiej, zagrażałyby zarówno ciągłości naturalnych procesów biologicznych, chronionych w ramach obszaru UNESCO, jak i gatunkom będącym przedmiotem ochrony obszaru Natura 2000 »Puszcza Białowieska«”.
Podsumowują:
„Aneksowania Planów Urządzenia Lasu dla trzech nadleśnictw w Puszczy Białowieskiej należy zaniechać, gdyż nie ma ku temu podstaw prawnych, część z przewidzianych w aneksach działań oddziaływałaby negatywnie na zasoby przyrodnicze Puszczy Białowieskiej i byłaby sprzeczna z wymogami ochrony Puszczy Białowieskiej wynikającymi z międzynarodowych zobowiązań Polski (UNESCO, Unia Europejska)”.
